РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2014 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Под председательством судьи Андриянова А.В.,
при секретаре Халикове М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданки Г к Шадрину К.Л. признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданка Г обратилась в суд с иском к Шадрину К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …, ул. … Иск мотивировала тем, что проживает в спорном жилом помещении, где значатся зарегистрированными Шадрин Л.Т., Гражданка Г, Шадрин К.Л., не проживающий по спорному адресу с 1993 года, в связи с тем, что ушел в армию, а затем создал семью и проживает по другому адресу, его личных вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.
В судебном заседании Гражданка Г исковые требования поддержала, пояснила, что оплату коммунальных услуг производит она, ответчик в спорной квартире не проживает, препятствий для проживания ответчику не чинили. После службы в армии ответчик создал семью, приобрел квартиру по ипотеке.
При удовлетворении иска просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000рублей, о чем заявила письменное ходатайство.
В судебном заседании представитель истца Михеев Д.В. действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении иска по основаниям изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик Шадрин К.Л. пояснил, что иск не признает. Мачеха была против его проживания в спорной квартире, с 1993 года там не проживает. С сестрой планировали после смерти отца продать квартиру и разделить деньги. В спорную квартиру приходил в гости к отцу, там осталась армейская форма и ботинки. Коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Стерхов Е.А. пояснил, что является соседом истца по комнате. Шадрин К.Л. по адресу: … ул… не проживает, приходит к истцу раза два в год, для его вселения препятствий никто не чинил. Последний раз в этой квартире был в марте 2013 года, когда у них умер отец. В квартире видел вещи Галины и ее семьи, вещей Константина не видел. Кто оплачивает коммунальные услуги не знает.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Стерхова Л.Ю. пояснила, что является соседкой истца по комнате. Ответчик- сводный брат истца. До смерти отца в этой квартире проживал отец с женой, а сейчас там проживает Галина со своей семьей. Константину никто не чинил препятствий к вселению. Дядя Лёня спрашивал как можно выселить Константина, потому что он ему не помогал. Вещей Константина в этой квартире нет. Конфликтов в семье не было, Константина из квартиры никто не выгонял, ночевать он там не оставался. За коммунальные услуги платит истец.
Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено:
По сведениям из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении – квартире №22/5 по адресу: … значатся зарегистрированными Гражданка Г, Шадрин К.Л.
Гражданка Г приходится сводной сестрой Шадрину К.Л.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из требований ст. 83 части 3 ЖК РФ, определяющей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов гражданского дела, пояснений истца, ответчика, показаний свидетелей Шадрин К.Л. выехал из жилого помещения по адресу: …, … в 1993 году в связи с тем, что проходил службу в армии, а затем переехал на постоянное место жительство в другое место.
Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имеет постоянный характер, так как он вывез свои вещи. Истец пояснила, что выехав из спорной квартиры, ответчик не оставил своих вещей, более 20- ти лет не проживает в спорной квартире, не вселялся в нее, приходил в гости к отцу, его всегда пускали, создал свою семью и проживал с ней по другом адресу, чем заявил о намерении в дальнейшем не проживать совместно, хотя препятствия в пользовании спорным жильем ему не чинились. Ответчик с вопросом о нарушении его прав на жилье не обращался ни в судебные, ни в правоохранительные органы.
Из пояснений истца Гражданки Г, а также из представленных ей счет- извещений на оплату коммунальных услуг, чер-ордеров усматривается, что обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет истец.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе Шадрина К.Л. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: …, ул. … что позволяет удовлетворить иск о признании его утратившим право на жилое помещение, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Шадрин К.Л. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: …, ул….
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд исходя из принципа разумности считает возможным при удовлетворении иска взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гражданки Г к Шадрину К.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шадрина К.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, ул….
Решением суда служит основанием для снятия Шадрина К.Л. с регистрационного учета по адресу: …, ул….
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года.
Судья А.В.Андриянов