Индустриальный районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-438-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Под председательством судьи Сутягиной С.А.,
при секретаре Соловьевой О.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданки П к Волосковой Ольге Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданка П обратилась в суд с иском к Волосковой О.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: …. Иск мотивировала тем, что ответчик является бывшей женой сына, брачные отношения прекращены с 2004 года, брак между ними расторгнут в 2007 году. В 2004 году ответчик добровольно выехала на другое место жительства, забрала все свои вещи, препятствий в пользовании жильем не чинилось, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует о расторжении договора социального найма на спорное жилье.
В судебном заседании Гражданка П исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира не приватизирована, муниципальная, в ней проживают восемь человек. Ответчица выехала на другое место жительства добровольно, свои вещи из квартиры забрала, но ключи у нее остались, более вселиться не пыталась, за жилье и коммунальные услуги не платит. Фактически отношения между ней и сыном истца прекратились в 2004 году. В 2007 году Волоскова О.Г. подавала заявление на развод.
Представитель истца Михеев Д.В., действующий по доверенности, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ответчик в квартире не проживает, в 2004 году выехала добровольно, за коммунальные услуги не платит, ее вещей в квартире нет, семейные отношения с сыном истца прекращены, что свидетельствует, что она утратила право пользования спорной квартирой.
Ответчик Волоскова О.Г. иск не признала, пояснила, что из квартиры выехала с детьми, вещи свои забрала. В спорной квартире проживают восемь человек. За коммунальные услуги не платила в связи с тем, что проживала в снимаемом жилье по договору найма жилого помещения, за перерасчетом суммы за коммунальные услуги в спорной квартире в домоуправление не обращалась. Дополнительно пояснила, что иск не признает в связи с тем, что ей необходима регистрация, в квартире проживать не намерена.
Третье лицо ФИО6 оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.
Третьи лица Волосков А.В., Волосков В.А., ФИО12, представитель третьего лица УФМС по УР, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации …, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ответчик проживала в спорной квартире с 1995 года, откуда выехала 7-8 лет назад, отношения с мужем ФИО6 не сложились. За коммунальные услуги не платит, ее вещей в квартире нет.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в спорной квартире проживала Волоскова О.Г. с двумя детьми с 1995 года по 2004 год, выехала в связи с тем, что не сложились отношения с мужем. За коммунальные услуги ответчик не платит, попытки вселиться в квартиру не предпринимает, вещей ее там нет.
В заключении ст. помощник прокурора … Пушин И.Ю. полагал, что иск подлежит удовлетворению, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Волоскова О.Г. более семи лет не проживает в спорной квартире, расходы по оплате не несет, попытки вселения в квартиру ей не предпринималось. Ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебным следствием установлено:
Жилое помещение по адресу: …, занимает семья Волосковых на условиях договора социального найма, заключенного -Дата-. В качестве членов семьи зарегистрированы: наниматель Волосков Вениамин Александрович, его супруга Волоска Полина Николаевна, сын нанимателя Волосков Алексей Вениаминович, его супруга Волоскова Ольга Геннадьевна (с 1995 года) и сыновья ФИО6, 1995 года рождения и ФИО7, 2000 года рождения, дочь нанимателя ФИО12, ее несовершеннолетний сын ФИО8, 2002 года рождения.
Брак между Волосковым А.В. и Волосковой О.Г. расторгнут -Дата- решением мирового судьи судебного участка № ….
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из требований ст. 83 части 3 ЖК РФ, определяющей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов гражданского дела, пояснений ответчика, показаний свидетеля Волоскова О.Г. выехала из жилого помещения по адресу: … в связи с распадом ее семьи. Поскольку ответчиком представлены договоры найма иного жилого помещения (с -Дата- по -Дата- – по …, с -Дата- по -Дата- – Потемкина, 93), суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел постоянный характер, так ответчик вывезла свои вещи. Ни ответчик Волоскова О.Г., ни истец не отрицают, что у ответчика были ключи от квартиры, то есть ей не чинилось препятствий в пользовании спорным жильем. Ответчик в правоохранительные и судебные органы с вопросом о нарушении ее права на жилье не обращалась.
Как видно из представленных суду истцом Волосковой П.Н. квитанций за оплату коммунальных услуг именно ею несутся расходы по оплате коммунальных услуг. Из чего суд делает вывод, что ответчик, настаивая на правах на спорное помещения, не представил доказательств исполнения обязанности по содержанию жилого помещения.
Ссылки ответчика Волосковой О.Г. о том, что она несет расходы по оплате снимаемого жилья, содержанию детей, на неисполнения бывшим супругом алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей, не относятся к предмету рассматриваемого спора, не могут служит основанием для подтверждения сохранения жилищных правоотношений в спорном жилье. Разрешение данного спора не препятствует и не ограничивает права Волосковой О.Г. для обращения в службу судебных приставов по вопросу о принудительном исполнении обязанностей по оплате алиментов Волосковым А.В.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе Волосковой О.Г. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: … что позволяет иск о признании ее утратившей право на жилое помещение удовлетворить, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Волосковой О.Г. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ….
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гражданки П к Волосковой Ольге Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Волоскову Ольгу Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ….
Решение суда является основанием для снятия Волосковой Ольги Геннадьевны с регистрационного учета по адресу: ….
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей 31 января 2012 года.
Судья С.А. Сутягина