Дело №2-137/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2014 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

с участием представителя ответчика Михеева Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьевой Е.В к Гражданину А о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева Е.В. обратилась к ИП Гражданину А с требованием о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании <данные изъяты> уплаченных за кухонный гарнитур, <данные изъяты> неустойки, начисление которой просит производить по день вынесения решения судом, <данные изъяты> компенсации морального вреда.Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена ДД.ММ.ГГГГ.В связи с заявлением истцом Елизарьевой Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы, судебное заседание было отложено до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для представления сторонами доказательств наличия в предлагаемых в качестве экспертных учреждений необходимого специалиста. Об извещении истца о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании свидетельствует составленная ею соответствующая расписка. В связи с неявкой истца в назначенное время, судебные заседания откладывались до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем (в связи с отсутствием в назначенное врем сведений о получении истцом извещения) до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о назначении двух последних судебных заседаний истцом не получены, согласно сделанной работником почты отметках на почтовых конвертах, возвращены в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Извещение истца о назначенном судебном заседании путем направления заказной судебной корреспонденции в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением. Неявку истца в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции суд признает злоупотреблением истцом процессуальным правом, что, в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается. С учетом изложенного, суд полагает истца Елизарьеву Е.В., извещенной о назначенном судебном заседании надлежащим образом.В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика Михеев Д.В. на рассмотрении иска по существу не настаивал, поддержал заявленное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о возмещении ответчиком понесенных в связи с заявленными истцом требованиями расходов по оплате услуг представителя. В обоснование понесенных расходов суду представлены:

— заключенное между Гражданином А (Заказчик) с адвокатом Михеевым Д.В. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов Заказчика в Устиновском районном суде г.Ижевска по иску Елизарьевой Е.В. о защите прав потребителей к Заказчику о взыскании денежных средств. Пунктом VI.7. соглашения стоимость услуг сторонами определена в размере <данные изъяты> (л.д.93);

— квитанция адвокатского кабинета Михеева Д.В к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Гражданином А за участие в Устиновском районном суде по иску Елизарьевой Е.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> (л.д.91);.

Данные документы свидетельствуют о понесенных ответчиком Гражданином А расходах в размере <данные изъяты>, которые связаны с заявлением к нему требований истцом Елизарьевой Е.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу представитель ответчика Михеев Д.В. участвовал в пяти судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-47), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-79), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94). С учетом объема выполненной представителем ответчика работы, отложения судебных заседаний по инициативе истца, либо по причине ее неявки в судебные заседания, заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд полагает подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>. Возмещение расходов в большем размере суд полагает не отвечающим требованию разумности.

Оставление заявления истца без рассмотрения не является основанием для отказа в распределении понесенных стороной судебных расходов, поскольку реализация истцом прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. К данному выводу суд приходит с учетом позиции, изложенной Верховным Судом Удмуртской Республики в апелляционном определении по делу №.

Руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Елизарьевой Е.В к Гражданину А о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Елизарьевой Е.В в пользу Гражданина А в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Разъяснить истцу право на обращение в Устиновский районный суд г.Ижевска с заявлением об отмене определения в части оставления заявления без рассмотрения, в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право на обжалование определения в части взыскания судебных расходов в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Разъяснить ответчику право на обжалование определения в Верховный суд Удмуртской Республики (как в части оставления иска без рассмотрения, так и в части возмещения судебных расходов) путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В.Шалагина