Индустриальный районный суд города Ижевска
Индустриальный районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело №2-734/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гражданина С к Кармулину Денису Алексеевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин С обратился в суд с иском к ответчику Кармулину Д.А. с требованиями о взыскании суммы долга и процентов.
Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик занял у истца денежную сумму в размере . Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской. Указанная денежная сумма была предоставлена ответчику на срок до -Дата-.
По настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:
— – сумма основного долга;
-. – неустойка в размере ставки рефинансирования 7,75% от суммы неоплаченного долга за период с -Дата- по -Дата-;
— расходы по оплате государственной пошлины;
— расходы на оплату услуг представителя .;
— расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности.
В судебное заседание истец Гражданин С не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Михеев Д.В. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что деньги по расписке были переданы истцом ответчику Кармулину Д.А. лично, истцу не известно, каким образом ответчик распорядился деньгами, сторонами не были предусмотрены проценты за пользование займом, истец просит взыскать проценты только за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, за период с -Дата- по -Дата-, то есть за 254 дня; требования по договору займа истцом не заявлены.
В судебном заседании ответчик Кармулин Д.А. с иском не согласился, суду пояснил, что действительно получил от Гражданина С денежные средства в сумме ., о чем собственноручно составил расписку, но деньги брал не для себя, а для Сафиной З.Г., которая являлась знакомой истца, то есть фактически деньгами ответчик не пользовался, при этом истец сразу забрал . в качестве процентов, однако, в расписке это не было отражено, ответчик оспаривал договор займа по ст. 812 ГК РФ. Впоследствии Сафина З.Г. составила расписку, в которой указала, что обязуется выплатить Кармулину Д.А. денежные средства в сумме ., чтобы он рассчитался с Гражданином С Кроме того, в расписке фигурирует автомобиль Фольксваген пассат, договор залога был заключен в ненадлежащей форме, истец необоснованно удерживает ПТС на автомобиль. Также истец получил от представителя ответчика строительные материалы на общую сумму . в счет погашения процентов по договору займа, о чем написано рукой представителя ответчика на обороте расписки. Сафина со своей стороны гасила обязательства перед Кармулиным, частично выплачивала деньги по сентябрь, в каком размере не известно.
В судебном заседании представитель ответчика Калашников Ю.И. возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя в заявленном размере, считает, что сумма завышена.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства (определение о распределении бремени доказывания, л.д. 10).
Cудом на основании расписки установлено, что -Дата- Кармулин Денис Алексеевич взял деньги в долг у Гражданина С в сумме под залог автомобиля марки Фольксваген Пассат, сроком на один месяц, то есть между сторонами заключен договор займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд установил, что истец и ответчик заключили договор займа, который не был оформлен в письменной форме путем составления единого документа. Данная сделка должна была быть совершена в простой письменной форме, поскольку сумма займа превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, т.е. .
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Заключение договора займа и факт получения ответчиком суммы займа в размере подтверждаются письменным доказательством, а именно названной распиской. Судом установлено, что -Дата- между сторонами заключен договор займа на следующих условиях:
— сумма займа составляет ;
— срок погашения займа до -Дата-
Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании суммы долга, т.к. факт получения суммы займа установлен, срок погашения наступил, ответчиком не представлено доказательств погашения долга.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возражения ответчика о том, что денежные средства от истца он получил не для себя и передал третьему лицу значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку отношения по займу возникли между Кармулиным Д.А. и Гражданином С, доказательств перевода должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, (на что ссылается ответчик, не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями), однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ, кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что получил от истца денежные средства в размере .
Доводы ответчика, что долг частично погашен предоставлением истцу строительных материалов на сумму ., суд считает недоказанными, поскольку надпись на обороте расписки следующего содержания: «отпустил лист USB по цене . лист в кол-ве 30 шт., отпущены в кач-ве процентов -Дата- за автомобиль фольсфаген-пассат» совершена неизвестным лицом, проценты по договору займа сторонами не предусмотрены, истец какое-либо погашение долга по расписке отрицает.
Кроме того, исходя из понятия договора займа, определенного в ст. 808 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу деньги, а не иные вещи. Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор об изменении условий договора займа, суду не представлено.
Таким образом, довод ответчика о выплате части суммы займа в размере . ответчиком не доказан. В подтверждение исполнения обязательств, возникших из сделки, для которой предусмотрена письменная форма, допустимыми являются письменные и иные доказательства, кроме показаний свидетелей. Данная норма закреплена в ст. 162 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, по ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска, что соответствует ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа не позднее, чем -Дата-, согласно условиям договора займа. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Соглашение сторон о порядке, сроках, размере уплаты процентов суду не представлено, о наличии такого соглашения стороны не заявляли.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска.
Ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа не позднее, чем -Дата-, согласно условий договора займа. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.
Применительно к условию истцом произведен расчет процентов за период с -Дата- по -Дата- на общую сумму ., в соответствии со следующим расчетом:
дней: банковских дней = ., в котором:
а) . – сумма займа,
б) 254 дня – период уклонения от возврата суммы займа,
в) 7,75 % годовых – ставка рефинансирования Банка России, установленная Указанием ЦБ РФ от -Дата- № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с -Дата-, действующая на день подачи иска.
г) 360 банковских дней — количество банковских дней в году, принимаемое в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет судом проверен, истцом неверно определена дата, с которой необходимо рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, так ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа не позднее, чем -Дата-, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с -Дата-, исходя из этого, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых от суммы долга ., за период с -Дата- по -Дата-, то есть за 253 дня, в размере .
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере .
Истцом составлена доверенность на ведение представителем дел в суде, доверенность удостоверена нотариусом, за что взыскано по тарифу . (квитанция, л.д.5 оборот), указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска и поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере . В обоснование ходатайства представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, согласно которой Гражданин С уплатил за консультацию, составление иска к Кармулину Д.А., участие в суде по иску Гражданина С к Кармулину Д.А. .
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, фактическую и правовую сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг необходимо взыскать . Возмещение в указанном размер суд признает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гражданина С к Кармулину Денису Алексеевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Кармулина Дениса Алексеевича в пользу Гражданина С сумму основного долга в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , расходы по оплате государственной пошлины , расходы на оплату услуг представителя , расходы на услуги нотариуса .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья Р.Б.Филиппов