Индустриальный районный суд города Ижевска
Индустриальный районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-2526/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2012 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
под председательством судьи Суворовой В.Ю.
при секретаре Ханьжиной О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Пушина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданина А к Белоногову Владимиру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гражданин А обратился в суд с иском о признании ответчика Белоногова В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу …18. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик проживал в квартире, расположенной по адресу: …18, до 2003 года. После расторжения брака с Белоноговой Н.В. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры к своей матери в …, п…, 2А-17, где проживает до настоящего времени. Добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в месте своего постоянного фактического проживания, ответчик не желает, всячески препятствуя этому. Ранее решением Индустриального районного суда … от -Дата- было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика. После вступления в законную силу решения суда ответчик в спорную квартиру не вселялся, ни дня не жил в спорной квартире, каких-либо действий свидетельствующих о желании проживать в спорной квартире не произвел. Ответчик после вступления в законную силу решения суда продолжает жить постоянно по адресу: …, п…, 2А-17. Ответчик никогда не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, в том числе в период, начиная с -Дата- (даты вступления в законную силу решения от -Дата-) до настоящего времени. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о нежелании ответчика пользоваться спорной квартирой. После вступления в законную силу решения Индустриального районного суда … каких-либо препятствий по вселению ответчика в спорную квартиру со стороны проживающих в ней не было. Кроме того, в период с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения и до настоящего времени ответчик не участвует в расходах по содержанию квартиры, по оплате найма за квартиру. Оплата за наем за спорную квартиру начисляются с учетом количества зарегистрированных человек в данной квартире, в результате приходится оплачивать данные расходы том числе и за ответчика, чтобы не образовалось задолженность. В соответствии со ст. 3 ЖК РФ истец полагает, что ответчик расторг договор найма, в связи с чем, просит признать его утратившими право пользования спорной квартирой.
В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле третьи лица Южакова Е.А., Белоногова Н.В., Зайцева А.В., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направили заявления, согласно которым исковые требования Белоногова А.В. поддерживают в полном объеме, просят о рассмотрении дела без их участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
В судебном заседании истец Гражданин А исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца Михеев Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержал исковые требования.
Ответчик Белоногов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после расторжения брака теща забрала ключи от квартиры, сказав, что она всегда дома, его впустит. У бывшей жены был другой мужчина. В данных условиях не пожелал проживать с ними совместно, уехал к матери в …. Мать подарила квартиру сестре, которая фактически его выселила. Своего постоянного места жительства не имеет. Временно регистрируется у знакомого, но фактически проживает за плату в другой квартире, также иногда проживает на имеющейся у него пасеке. После вступления в законную силу решения суда вселяться либо разрешить спор путем размена квартиры не пытался, за найм не платил, поскольку не знал о такой обязанности. В настоящее время желает проживать в …, поскольку у него там пасека, вселяться в спорную квартиру и проживать в ней не желает, желает только сохранить регистрацию, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по иному постоянному месту жительства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, приходящаяся подругой бывшей супруге ответчика ФИО9, и ФИО10, приходящаяся соседкой Белоноговым, суду показали, что ответчик Белоногов В.П. после расторжения брака с матерью истца, со слов Белоноговой Н.В. и ее матери, добровольно выехал из спорной квартиры. Вещей ответчика в квартире не имеется, о попытках вселения ответчика в спорную квартиру не знают. После выезда из квартиры ответчика больше в ней не видели, со слов лиц, проживающих в квартире, знают, что ответчик за квартиру не платит.
Старший помощник прокурора … Пушин И.Ю. в заключении исковые требования поддержал, как обоснованные и законные, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет. Со стороны истца препятствий к вселению ответчика не было. В пользовании спорной квартирой ответчик не нуждается, желает сохранить регистрацию в ней.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истец Гражданин А, вселенный в качестве член семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: …18. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой на указанную квартиру, сторонами не оспаривается.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: …18, в спорной квартире помимо истца зарегистрированы, как постоянно проживающие, наниматель Южакова Е.А. — с -Дата-, дочь нанимателя Белоногова Н.В. – с -Дата-, зять Белоногов В.П. – с -Дата-, внучка Зайцева А.В. – с -Дата-, правнучка Зайцева Д.А. – с -Дата-.
-Дата- расторгнут брак между Белоноговым В.П. (ответчиком) и Белоноговой Н.В. (третьим лицом). Данное обстоятельство подтверждается решением Индустриального районного суда … от -Дата-, сторонами не оспаривается.
Решением Индустриального районного суда … от -Дата- по иску Белоноговой Н.В. к Белоногову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением в удовлетворении иска отказано.
Согласно свидетельству № от -Дата-, выданному главой администрации МО «Первомайское», Белоногов В.П., -Дата- года рождения, на срок с -Дата- по -Дата- зарегистрирован по адресу УР, ….
В 2003 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство. С 2007 года (момента вынесения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-) попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, желания пользования спорным жилым помещением не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку в жилом помещении по адресу …18, он не проживает длительное время при отсутствии препятствий к этому, добровольно избрал для себя иное место жительства, не исполняет обязанности по договору социального найма, в настоящее время в спорном жилом помещении, как объекте для проживания (пользования), не заинтересован.
Обстоятельство, что ответчик другим жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, проживает в квартире посторонних лиц за плату, не опровергает доводы истца о выезде ответчика на другое постоянное место жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п.13).
Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства также не является достаточным основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением.
На спорной жилой площади ответчик был зарегистрирован как супруг члена семьи нанимателя, в связи с расторжением брака членом семьи нанимателя на сегодняшний день не является, длительное время на данной жилой площади не проживает. Попыток вселения, как с момента выезда в 2003 году, так и с 2007 года не было, фактически ответчик проживает по другому адресу.
Таким образом, данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Каких-либо доводов о наличии препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчик не привел и соответствующих доказательств суду не представил.
Следует отметить, что ответчик при рассмотрении дела указывал на наличии у него желания проживать в с. Первомайский, где имеет пасеку, а также нежелание возвращаться в спорную квартиру. Данный факт также свидетельствует в пользу утверждения истца о том, что ответчик добровольно и безвозвратно покинул спорную квартиру.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: …18.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире — на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия Белоногова Владимира Петровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: …18.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гражданина А к Белоногову Владимиру Петровичу удовлетворить.
Признать Белоногова Владимира Петровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу …18.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.
Судья В.Ю. Суворова