Дело №2-2642-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2013 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.,
при секретаре Дементьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданки Ю к ООО «Альянс-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гражданка Ю обратилась в суд с иском к ООО «Альянс-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор участия в строительстве № от -Дата- года. Согласно п.3.1.4 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту в срок до -Дата- года, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный срок. Истец свои обязательства исполнила надлежащим образом, ответчик свои обязательства не исполнил по настоящее время. Просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за период с -Дата- по -Дата- года, представив расчет: <данные изъяты> (где 128 дней – количество дней с -Дата- по -Дата- года, 8,25% — ставка рефинансирования, <данные изъяты> – сумма по договору). Полагает, что на их правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу истца. Просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В последующем исковые требования увеличены. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> в связи с увеличением количества дней просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору со 128 дней до 198 дней, период просрочки с -Дата- по -Дата- года. Дополнительно просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса, по оплате услуг адвоката – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Михеев Д.В., действующий по доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Требование о компенсации морального вреда обосновал тем, что истец испытывала нравственные страдания, волновалась, вынуждено тратила время и силы для восстановления справедливости. По настоящее время дом находится в стадии строительства.
Истец Гражданка Ю, извещенная о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Михеева Д.В. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Якубова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Дала пояснения аналогичные, изложенным в возражениях на иск, согласно которым заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик допустил крайне незначительную просрочку исполнения обязательства. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку. В противном случае возможно затруднение застройщику осуществление строительной деятельности в рыночных условиях, что в целом может вызвать крайне негативные последствия как для застройщика, так и для граждан, участвующих в долевом строительстве. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, не имеют под собой доказательственной базы. В связи с продлением срока строительства объекта, ответчик направлял в адрес истца уведомление от -Дата- об изменении планового срока окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, с просьбой подписания дополнительного соглашения о соответствующем изменении сроков передачи квартиры по договору. Полученное истцом дополнительное соглашение оставлено без подписания.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучав собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судебным следствием установлено:
-Дата- заключен договор участия в долевом строительстве № между ООО «Альянс-строй» и Гражданка Ю, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект: жилой …, расположенный в северной части мкр. 17 А жилого района «Север» в …, земельный участок расположен по адресу: УР, …, 1, в … (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику объект долевого строительства (квартиру). Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в срок, установленный договором (п.1.1 Договора).
Характеристики объекта (квартиры) определены в п.1.2, Договора: однокомнатная квартира со строительным номером 93 расположена в … на 5 этаже, проектной общей площадью 32,55 кв.м., проектной жилой площадью 15,36 кв.м.
Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что плановый срок окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – БС-2 – VI квартал 2013 года.
Цена по договору (п.2.1.) определена <данные изъяты>. Расчеты производятся в следующем порядке (п.2.2 договора): сумму в размере <данные изъяты> участник уплачивает застройщику в течение 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, за счет собственных средств. Уплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> производится застройщику в течение 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР путем перечисления с рублевого счета участника согласно договору займа от -Дата- №278/12-401, заключенному между ООО «КРЭДО-Финанс» и Гражданкой Ю, где обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора залога жилого помещения по адресу: …113, принадлежащего на праве собственности Гражданке Ю, возникшая в дату государственной регистрации договора об ипотеке квартиры. Ипотека в силу закона в отношении объекта долевого строительства не возникает.
Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить передачу квартиры и доли в праве собственности на общее имущество объекта участнику по передаточному акту в срок по -Дата- при условии своевременного и полного выполнения участником всех своих обязательств по договору, включая оплату участником цены договора и оплату участником пеней и штрафов по настоящему договору (при наличии оснований для их начисления).
Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата- года, что подтверждается отметкой на договоре, регистрационная запись №.
Гражданкой Ю обязательство по договору участия в долевом строительстве № № от -Дата- исполнены: предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- на сумму <данные изъяты>, в котором получателем указан ООО «Альянс-строй», справкой, выданной ООО «Альянс-строй» Гражданкой Ю -Дата- года, в соответствии с которой, по состоянию на -Дата- Гражданка Ю, не имеет задолженности по договору участия в долевом строительстве за однокомнатную … (5 этаж) в жилом … по адресу: …, северная часть 17 микрорайона жилого района «Север» в … (строительный адрес).
Объект долевого строительства – однокомнатная … (5 этаж) в жилом … по адресу: …, северная часть 17 микрорайона жилого района «Север» в … (строительный адрес) – Гражданке Ю. не передан.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался требованиями ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ (Закон) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч.2 ст.27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.
В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Разрешая спор, суд исходит из того, что объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не передан, что является ненадлежащим исполнением обязательств, так как договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – по -Дата- года.
Таким образом, ответчиком ООО «Альянс-строй» на -Дата- (день вынесения решения по настоящему спору) допущена просрочка исполнения обязательства на 198 дней, поэтому требование истца Гражданки Ю о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки суд полагает обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за 198 дней просрочки за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.
Согласно Указанию Банка России от -Дата- № 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых, указанная ставка являлась действующей на -Дата- и подлежит применению при расчете неустойки.
Расчет неустойки на -Дата- выглядит следующим образом:
<данные изъяты> рублей, где
<данные изъяты> — цена договора,
198 — количество дней просрочки,
8,25 % — ставка рефинансирования на день исполнения обязательства.
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовал истец, безусловно, нарушает ее права. Объект долевого строительства – квартира ей не передана по настоящее время.
Ссылка ответчика, что Гражданкой Ю направлялось уведомление от -Дата- об изменении планового срока окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта с просьбой подписать дополнительное соглашение, которое ей не подписано, несостоятельна. Подписание дополнительных соглашений – это право, а не обязанность сторон. В данном случае обязанность подписания дополнительных соглашений не предусмотрена договором долевого участия в строительстве.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении условий договора суд считает несостоятельными, поскольку доказательства отсутствия вины суду не представлены, кроме того, данный довод не может быть принят судом в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ, предусматривающей что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, может нарушить баланс имущественных интересов сторон. В этой части ссылка представителя ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства заявленной неустойке состоятельна.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.
По мнению суда, неустойка в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушения прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности.
Кроме того, истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что истец приобрела объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между Баталовой Ю.Л и ООО «Альянс-строй» распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> суд полагает завышенной. Гражданкой Ю, не представлено объективных доказательств наличия физических и нравственных страданий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому из истцов.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей в пользу истца Гражданки Ю.
Заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя, услуг представителя.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и небольшой сложности дела, расходы на оплату услуг представителя суд полагает достаточными и разумными в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса – <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в бюджет МО «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма исчисляется исходя из удовлетворенной суммы материальных требований, складывающейся из взысканной суммы неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> (госпошлина <данные изъяты>) и нематериального требования – компенсации морального вреда (госпошлина <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гражданки Ю к ООО «Альянс-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гражданки Ю с ООО «Альянс-Строй» неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда — <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса — <данные изъяты>, услуг представителя — <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Альянс-Строй» в бюджет МО «город Ижевск» государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей 6 ноября 2013 года.
Судья: С.А. Сутягина