РЕШЕНИЕ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Г. П. к Гражданке Т об оспаривании договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов Г.П. обратилась в суд с иском к Гражданке Т об оспаривании договора дарения от -Дата- квартиры по адресу: …6. Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом ВОВ, подарил спорную квартиру своей дочери – ответчику по делу, после чего она стала агрессивно вести себя в отношении него. В сентябре 2010 года в ходе очередного конфликта Гражданка Т нанесла истцу телесные повреждения в виде травмы руки и головы. В ходе совместного проживания Гражданка Т повреждала имущество истца, ломала мебель, замки на дверях в его комнату, перерезала телефонные провода. Кроме того, она силой забрала все документы, в том числе и спорный договор дарения. После перечисленных событий истец вынужденно проживал в садоогороде, после чего у родственников в Красногорском районе, а в настоящее время – в г.Глазове. Считает, что совершенные действия Гражданкой Т в отношении него являются основанием отмены договора дарения …. Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности. Заявление мотивировано тем, что срок исковой давности пропустил по уважительной причине в виду отсутствия юридических знаний и какой-либо помощи на момент, когда ему стало известно о нарушенном праве.

 

Истец Анисимов Г.П., извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на плохое самочувствие, состояние здоровья. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

 

Ответчик Гражданка Т, извещенная о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Михеева Д.В.

 

Представитель ответчика Михеев Д.В., действующий по доверенности, суду пояснил, что ответчик иск признала. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор заключен -Дата-. О том, что истец подарил ответчику 1/2 долю квартиры около 10 лет назад указано как в иске, так и в представленном постановлении от -Дата- об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в заявлении о восстановлении срока истец признает, что срок исковой давности им пропущен. Таким образом, истцу было известно о заключении договора дарения с ответчиком с -Дата-, а с указанного времени прошло 6 лет. В заявлении истца о восстановлении срока исковой давности в качестве уважительной причины пропуска срока указано на отсутствие юридических знаний, что в силу положений ГК РФ не является уважительной причиной. Просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по УР, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

 

Судебным следствием установлено:

 

Квартира по адресу: …6 находится в собственности Гражданки Т.

 

-Дата- между Гражданкой Т и ее отцом Анисимовым Г.П. заключен договор дарения 1/2 доли спорной квартиры, зарегистрированный в установленном порядке. Собственником другой 1/2 доли на момент подписания договора являлась мать Гражданки Т Анисимова Т.А.

 

Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании договора дарения, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

 

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что законодатель указывает на применение срока исковой давности, то есть применение сроков к требованиям материального характера.

 

Материалами дела установлено, что договор дарения, который оспаривает Анисимов Г.П., заключен сторонами -Дата-, на момент предъявления иска в суд прошло более 6-ти лет.

 

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что защите подлежит только нарушенное право, о котором Анисимову Г.П. известно с момента подписания оспариваемого договора дарения, о чем свидетельствует как сам иск, так и представленные истцом документы. В частности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- по обращению Анисимова Г.П. в УВД по г. Ижевску по факту взлома дверных замков в его комнату, обрезания проводов, нарушения жилищных условий его дочерью Гражданкой Т, подтверждающих, что Анисимов Г.П. подарил своей дочери Гражданке Т квартиру около 10 лет назад.

 

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец узнал -Дата-, когда переход права собственности на спорную квартиру состоялся, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы УР -Дата-.

 

Таким образом, рассматривая заявленные Анисимовым Г.П. требования, суд полагает, что право истца не подлежит восстановлению и защите, поскольку пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

 

Вместе с тем, в силу ст. 205 ГК РФ, по заявлению истца, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

 

Истцом суду не представлено бесспорных доказательств того, что в период с -Дата- (момент перехода права собственности на спорную квартиру) до момента обращения в суд с иском -Дата- у него существовали уважительные причины, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствовавшие обращению в суд.

 

Довод истца о пропуске срока по причине его юридической неграмотности, отсутствия помощи не может служить основанием восстановления срока исковой давности, поскольку в силу положений Конституции РФ, гражданского законодательства РФ, незнание закона не является уважительной причиной нарушения требований закона.

 

Представленные истцом медицинские документы о его состоянии здоровья не подтверждают уважительность причины пропуска срока, поскольку медицинские обследования проведены за пределами срока исковой давности.

 

Срок исковой давности по данному спору начинает течь с -Дата-, а заканчивается -Дата-, в суд Анисимов Г.П. обратился -Дата-, то есть за пределами срока исковой давности.

 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- №, Пленума ВАС РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 

Суд считает, что Анисимовым Г.П. срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, оснований для восстановления срока исковой давности не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Анисимова Г. П. к Гражданке Т об оспаривании договора дарения отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 22 августа 2013 года.

Судья С.А. Сутягина