РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2013 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего — судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданина Ю к Фоменко О.П. о взыскании суммы по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец Гражданин Ю обратился в суд с иском к ответчику Фоменко О.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, заверенный у нотариуса, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме №) рублей, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере № % годовых до № числа каждого последующего месяца, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа составлена расписка от имени Фоменко О.П.
До настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, денежная сумма истцу не возвращена, обращения истца по поводу необходимости возврата денежных средств остаются без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы: № руб. за услуги нотариуса, гос.пошлину в размере № руб.
В дальнейшем истец также просил суд помимо ранее заявленных исковых требований, взыскать с ответчика Фоменко О.П. судебные расходы – на оплату услуг представителя в размере № руб., отказался от взыскания расходов за услуги нотариуса в размере № руб.
В судебное заседание истец Гражданин Ю не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела по его исковому заявлению в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Михеев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Суду также пояснил, что под представлением интересов истца в УФССП РФ по УР понимается совершение действий по получению исполнительного листа по наложению ареста на имущество ответчика в рамках принятия обеспечительных мер по иску, оформление заявления в службу судебных приставов о принятии исполнительного листа к исполнению. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Фоменко О.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Фоменко О.П.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, заверенный у нотариуса, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме №) рублей, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере № % годовых до № числа каждого последующего месяца, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег по займу составлена расписка от имени Фоменко О.П.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца в ходе судебного заседания, также подтверждаются непосредственно договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Фоменко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ (деньги получил лично в полном объеме в присутствии Макаровой Т.Н.), ответчиком не были оспорены.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует сам текст договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, также расписка ответчика — заемщика по договору.
Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме № (пятьсот тысяч) рублей, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере № % годовых до № числа каждого последующего месяца, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств погашения задолженности ответчиком, иной размер задолженности суду не было представлено.
При этом возражений на заявленные Гражданином Ю требования ответчиком не представлено. Также ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца Гражданина Ю по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фоменко О.П. по существу также не был оспорен.
Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фоменко О.П. не исполнены.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как было установлено судом, сумму займа ответчик Фоменко О.П. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство им не было исполнено.
В этой связи сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика Фоменко О.П. в пользу истца Тесля Ю.М.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в связи с чем, суд отмечает следующее.
Согласно п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежной суммой (займа в размере № руб.) Фоменко О.П. уплачивает Гражданину Ю ежемесячно не позднее № числа каждого последующего месяца проценты из расчета № % годовых от основной суммы долга
Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, суд находит его правильным, соответствующим материалам дела. Таким образом, с ответчика Фоменко О.П. в пользу истца Гражданина Ю подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец Гражданин Ю за представление его интересов в суде по иску к Фоменко О.П., также представление интересов в УФССП РФ по УР оплатил в пользу адвокатского кабинета Михеева Д.В. денежную сумму в размере № руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и фактическую сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, конкретный вклад представителя истца в рассмотрение гражданского дела по иску Гражданина Ю, суд полагает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично – на сумму № руб.
Кроме этого, как следует из копии доверенности 18 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом по делу Гражданина Ю на адвоката Михеева А.В., удостоверенной нотариусом г.Ижевска ФИО5, за нотариальное оформление доверенности взыскано по тарифу № руб. В этой связи, принимая во внимание удовлетворение исковых требований судом, указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым расходы по уплате гос.пошлины в размере № рублей взыскать с ответчика Фоменко О.П. в пользу истца Тесля Ю.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гражданина Ю к Фоменко О.П. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Фоменко О.П. в пользу Гражданина Ю:
— сумму займа в размере № рублей;
— проценты за пользование за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;
— судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей;
— судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере № рублей;
— расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
В окончательной форме решение изготовлено судом 30.01.2013 года.
Судья: С.В. Алабужева