Мировой судья Стяжкин М.С. дело № 5-92/12м
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Завьялово 11 апреля 2012 года
Судья Завьяловского районного суда УР Перевощиков С.С., с участием Гражданина А и его представителя — адвоката Михеева Д.В. (удостоверение №, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гражданина А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГГражданин А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданин А обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, за отсутствием события административного правонарушения.поскольку оно вынесено с нарушением норм административного права. у него не было умысла на оставление места ДТП, пешеход на свое здоровье не жаловался, ран, видимых повреждений частей тела или одежды не было, поэтому он уехал. Сам пешеход нигде не указывает на то, что сообщил водителю о наличии у него каких-либо повреждений. В материалах дела отсутствуют сведения о свидетелях наезда на пешехода, при осмотре автомобиля указано на имеющиеся потертости на переднем крыле и бампере слева, однако характер этих потертостей не указан, фотографий в материалах нет. В материалах дела отсутствует акт судебно-медицинского освидетельствования и справка о ДТП, соответственно не установлено, что пешеход получил телесное повреждение именно от наезда его автомобиля. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о совершении дорожно-транспортного происшествия и о том, что он осознавал факт столкновения с автомобилем. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В судебном заседанииГражданин А поддержал доводы жалобы и пояснил, что пешеход предъявил ему претензию в том, что он не пропустил пешехода, а о том, что он наехал на пешехода, тот не говорил, сразу потребовал выйти из машины и предъявить документы, какого-либо удара об автомобиль он не почувствовал. Машина в тот день была достаточно грязная и на одежде пешехода должна была остаться грязь, но нигде это не зафиксировано. Не отрицает, что он нарушил правила дорожного движения и не пропустил пешехода.
Представитель Гражданина А — Михеев Д.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что по делу нет достаточных доказательств вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, причинно-следственная связь между действиями водителя и какими-либо последствиями у пешехода не установлена, просит прекратить административное дело за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, для привлечения водителя к административной ответственности за указанное правонарушение, необходимо достоверно установить наличие факта дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, для квалификации действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить, что в результате ДТП лицу причинен вред здоровью или иной материальный ущерб, а также необходимо установить причинную связь между ДТП и последствиями в виде причинения вреда здоровью или материального ущерба.
Исходя из протокола об административном правонарушении, Гражданин А ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. у <адрес> в нарушение правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Действия Гражданина Аквалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует акт судебно-медицинского освидетельствования Минибаева, в связи с чем не представляется возможным установить причинен ли пешеходу какой-либо вред здоровью, отсутствует справка о дорожно-транспортном происшествии, как один из документов, подтверждающих наличие самого факта ДТП. Кроме того, согласно протокола осмотра транспортного средства, принадлежащегоГражданину А, на переднем левом крыле и капоте обнаружены потертости, однако характер потертостей, их точное расположение и размеры в протоколе не указаны, в связи с чем не представляется возможным установить могли ли эти потертости образоваться от контакта пешехода с автомобилем, каких-либо иных доказательств, в том числе свидетельских показаний, также не представлено. При этом объяснения водителя Гражданина А и пешехода Минибаева по обстоятельствам правонарушения противоречивы, устранить эти противоречия в судебном заседании не представляется возможным. Таким образом, достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия Гражданина Апо ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он является, в материалах дела не имеется. Соответственно, исходя из установленного законом принципа презумпции невиновности, все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу. Вместе с тем, в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения водителем Гражданином А п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. На основании ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку санкция по ст. 12.18 КоАП РФ мягче, чем по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и это не ухудшает положение Гражданина А, судья полагает возможным изменить вынесенное по делу постановление и переквалифицировать действия Гражданина А с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ст. 12.18 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа. При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и личность правонарушителя. При этом учитывая, что Гражданин Анеоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, судья считает необходимым назначить ему наказание в максимальных пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Гражданина Аудовлетворить частично. Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гражданина А мировым судьей судебного участка № 4Завьяловского района УР ДД.ММ.ГГГГ, изменить. Указать, что своими действиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ водитель Гражданин А совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях — невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. В остальном описательно-мотивировочную часть постановления следует понимать с учетом настоящего решения. Изложить резолютивную часть данного постановления в следующей редакции: «Гражданина А за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи ) рублей. Штраф подлежит уплате в ГУ УГИБДД по УР на расчетный счет 40101810200000010001, БИК 049401001, ИНН 1833004629, ОКАТО 94401000000, КПП 183301001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск.». Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья Перевощиков С.С.